Бизнес и финансы

Щo стaлoся

47-річний рeктoр Сeргій Шкaрлeт, якoгo 25 чeрвня признaчили т.в.o. гoлoви Міністeрствa oсвіти тa нaуки, зіткнувся з пeршoю сeрйoзнoю кризoю. Нaгaдaємo,   Шкaрлeтa признaчили зa   бaжaнням Прeзидeнтa Вoлoдимирa Зeлeнськoгo, йoгo тaкoж підтримaлa низкa укрaїнськиx рeктoрів, aлe Рaдa нaвіть нe стaлa рoзглядaти йoгo кaндидaтуру.  

Нaцaгeнтствo із зaбeзпeчeння якoсті вищoї oсвіти (НAЗЯВO) звинувaтилo нoвe кeрівництвo МOН — тoбтo в.o. міністрa Сeргія Шкaрлeтa — у спрoбі «знищити НAЗЯВO» і пoвeрнути прaктики чaсів Дмитрa Тaбaчникa у вищу oсвіту.

Тaку зaяву aгeнтствo випустилo після тoгo, як зaкoнoпрoeкт МOНу «Прo внeсeння змін дo дeякиx зaкoнів Укрaїни» (№ 1/12-3604) пeрeдaли нa пoгoджeння дo Уряду тa іншиx міністeрств.  

Зa слoвaми кeрівникa aгeнтствa Сeргія Квітa, ні нaрдeпи, ні oсвітяни, ні НAЗЯВO нe знaли, щo тaкий зaкoнoпрoєкт гoтують.    

Сeргій Шкaрлeт рoзпoвів, щo писaли дoкумeнт лишe прaцівники Мінoсвіти, «зa 5 днів, двa з якиx були нe рoбoчими».  

Чoму тaкий пoспіx  

28 трaвня Нaцaгeнтствo з питaнь зaпoбігaння кoрупції (НAЗК) вкaзaлo нa юридичну кoлізію. Пoстaнoвa Кaбміну прo НAЗЯВO нe відпoвідaлa двoм зaкoнaм — прo цeнтрaльні oргaни викoнaвчoї влaди тa прo дeржслужбу.

Тoму пoтрібнo булo вирішити цe питaння. 17 липня Уряд доручив МОН виконати припис НАЗК, і эдак у рекордні терміни з’явився законопроєкт, относительно який майже ніхто приставки не- знав.  

Утім, він без- лише усуває юридичні невідповідності. Сергій Шкарлет   неодноразово   натякав, що після впровадження змін у агентства може з’явитися новий керівник.

Виправлено 7.08 о 13:50: Авторка матеріалу помилилася, коль переслуховувала пресбрифінг   в.о. міністра Сергія Шкарлета возле підготовці тексту. Брифінг транслювали приставки не- з самого початку. Тож цитату оборона Шкарлета «Деякі особи пишуть «повернення перед часів Табачника». Шановні, це необходимо було так боятись Табачника, демонізувати його… Але   ми повертаємось отнюдь не до часів Табачника. Я досконально це вивчив. Це повернення по радянського ВАКу   (Вищої атестаційної комісії, яка присуджувала наукові ступені — Ред.), але з комерційними основами» авторка сприйняла як реакцію Сергія Шкарлета получи и распишись законопроєкт щодо НАЗЯВО. Агенція звинувачує Шкарлета у спробі повернути практику часів Табачника. А в.о. міністра таким (образом висловився про ініціативу самого НАЗЯВО, яку в тому числі обговорювали для зустрічі. Редакція просить вибачення у читачів та Сергія Шкарлета і дякує уважному читачеві, який помітив помилку.

Читайте нас в Telegram: проверенные материал, только важное

Що таке НАЗЯВО і навіщо його створили

Національне агентство з питань забезпечення якості вищої освіти — важливий инструмент у реформі університетів та наукових установ. Агентство акредитує вишам навчальні програми, відповідає следовать боротьбу з плагіатом і псевдонаукою — тобто має важелі впливу та інструменти чтобы боротьби з корупцією.

НАЗЯВО створили після Революції Гідності у 2014 році. Це була частина Угоди оборона асоціацію з ЄС. За нею, Україна мала створити незалежне агентство з питань вищої освіти. У 2015-му воно чего (не хватает розпочати роботу, але постійно були проблеми. Поверх три роки його перезавантажили, і взимку 2019 року НАЗЯВО почало роботу.

Наразі Агентство ранее стало асоційованим членом:

• ENQA (Європейської асоціації із забезпечення якості вищої освіти),  

• повноправним членом Міжнародної мережі агентств із забезпечення якості вищої освіти (INQAAHE),

• Центрально-Європейської мережі агентств з якості (CEENQA)

• та Міжнародного центру з академічної доброчесності (ICAI).

Що еще зробило НАЗЯВО

Нацагентство ще безвыгодный встигло набрати обертів, аби показати вагомий ответ для викладачів та студентів, оскільки зміни в системі освіти доволі тяглі, далеко не миттєві.

Ексзаступник міністра освіти та науки возле Ганні Новосад та експерт з вищої освіти Єгор Стадний каже, що НАЗЯВО запустило без- на папері, а на практиці нову акредитацію освітніх програм.

«Произношение на тому, що відбувається в практиці, а не просто написано в документах», — пояснює Стадний.  

Ради його словами, попередня акредитація, якою колись опікувалося МОН, більше зосереджувалась получай перевірці документів. Якщо целое гаразд, університет акредитовували.  

«Выше це так багато закладів з відверто низькою якістю без участия проблем могли отримати акредитацію. Саме з таких негативних явищ почалася недовіра суспільства прежде вищої освіти, яка одним пыхом набрала загрозливих розмірів», — каже Стадний. І додає, що стара акредитація від МОН никак не викликала довіри ще й чрез саму непрозорість процедури.  

Акредитація від НАЗЯВО, пояснює експерт, стимулює виші накануне самоаналізу, виявлення своїх сильних та слабких сторін і допомагає визначити напрямок подальшого руху.

«Це стандартні практики в розвинутих системах, у нас це поки без- є мейнстрімом», — пояснює ексзаступник міністра. І додає, що завдяки Нацагентству в країні поволі утворюється спільнота експертів з якості вищої освіти, завдяки якій розвивається інститут невыгодный суто контролю, але й дієвих рекомендацій.  

Присоединяйтесь к Instagram Liga.net — в этом месте только то, о чем ваша милость не можете не иметь (понятие

Наприклад, зараз близько 30% акредитацій повторні аль відкладені, заявив Сергій Квіт. Він пояснив, що це початок роботи после-новому, тому агентство вирішило далеко не відмовляти різко в акредитації. Вслед за його словами, у багатьох відкладених акредитаціях є одне «і»- в організації освітнього процесу.  

«Це системна помилка соответственно універсистету. Коли вона виправлена, зникає у всіх програмах, — пояснює Квіт. — Если відкладена акредитація з одним «і», виш нехитро передає документи і комісія поднимать брови, як помилку виправляють».  

Натомість багато програм, які мають більше одного «і», можна закрити, стверджує керівник НАЗЯВО: «Краще, аби виші подумали, щоб їх закрити. Вони тільки тягарем лягають держи них».  

«Ми побачили проведену величезну роботу, ми проходили низку експертиз, експерти кваліфіковані, ми отримали три умовні акредитації, і объединение ділам», — сказав Віль Бакіров, управитель Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна.

Если українці зможуть відчути результати від такого НАЗЯВО? Следовать словами Стадного, довіри суспільства накануне системи вищої освіти, а мало-: неграмотный окремих вишів, ми можемо досягти по (по грибы) 10-15 років.

Що пропонує законопроєкт соответственно НАЗЯВО

Зараз Нацагентство захищене законом «Для вищу освіту». МОН пропонує видалити звідти усі згадки относительно НАЗЯВО. Звідти виключають статті, мол прописано, яким має бути норов агентства, хто туди може і мало-: неграмотный може входити, як воно має працювати і из-за які кошти існувати.

У частині місць згадки ради агентство замінили на «центральний издание виконавчої влади із забезпечення якості вищої освіти». Міносвіти пропонує зробити його частиною виконавчої влади.  

НАЗЯВО заявляє, що це формує політику відмови від Угоди для асоціацію з ЄС, оскільки зробить агентство залежним від влади. Оскільки МОН зможе безпосередньо впливати нате призначення керівника і заступників Нацагентства. А це суперечить європейським підходам поперед роботи таких структур.  

«Усунення колізій вітчизняного законодавства мало-: неграмотный повинно відбуватися за рахунок реформ у вищій освіті та руйнування євроатлантичної інтеграції України», — заявляють в агентстві.

Окрім того, МОН хоче забрати собі частину повноважень і збільшити инспекция над агентством.

Наприклад, аби НАЗЯВО мусило узгоджувати з ним положення оборона акредитацію освітніх програм університетам.

МОН хоче знову контролювати вчені за, які вирішують, кому присуджувати, а кому ні наукові ступепі. НАЗЯВО заявляє, що таку практику ще раніше впроваджував міністр освіти та науки часів Януковича Дмитро Табачник.

«Така пропозиція протирічить принципу реформи вищої освіти — поступовому збільшенню автономії й відповідальності закладів вищої освіти, а також фактично повертає «дипломная работа державного зразка», щойно вилучений із законодавства наприкінці 2019 року», — заявило агентство.

НАЗЯВО додає, що у жодній з країн ЄС чи Північної Америки немає системи, из-за якою спецради з присудження наукових ступенів утворює центральний организация виконавчої влади.  

А за звітом UNESCO: Doctoral studies and qualifications in Europe and the United States, єдина країна-учасник Болонського процесу, дескать наукові ступені присуджують спецради, утворені державою – Російська Федерація.

Законопроєкт також хоче повернути практику, коль органом ліцензування був МОН (с ходу такий орган визначає уряд). Из-за словами Єгора Стадного, це суперить реформі держслужби, потому что орган не може формувати символ веры і самому ж за цими правилами контролювати.

Одним пыхом у законі «Про вищу освіту»   написано, що саме НАЗЯВО має погоджувати розроблені Одночлен стандарти вищої освіти, блеск визначення здобутих в іноземних вишах ступенів та наукових звань. Але в запропонованому Одночлен законопроєкті у цих пунктах НАЗЯВО сейчас не згадують. Як і тетька, що саме агентство оцінює внутрішню систему якості освіти університетів.

Що оборона свою ініціативу говорить Шкарлет  

Возьми брифінгу відбувалась досить жорстка суперечка між в.о. міністра і головою НАЗЯВО.

«Я вас не ворог, і жодної спроби ліквідувати агенцію немає. Є питання приведення вам до норм діючого законодавства, поперед якого ви ніяк безлюдный (=малолюдный) хочете повернутися», — заявив присутньому в залі голові НАЗЯВО Сергій Шкарлет.

«Боюся, ви безвыгодный зовсім розумієте, коли говорите ради норми нашого законодаства, в тому числі західноєвропейські норми, які ми підписали около угоді з ЄС. Ми вы можемо проконсультувати», — відповів Сергій Квіт.

«А вы можуть проконсультувати всі ті ректори, які тогда зібрались», — відповів ексректор і нинішній очільник МОН.

Подписывайтесь в рассылки Liga.net — только сердцевина в вашей почте

Впродовж двогодинної розмови по сию пору зводилося не до юридичних обговорень, нюансів і дискусій навколо НАЗЯВО, які мали б усунути колізію законодавства, а — предварительно грошей і претензій ректорів.  

Сергій Шкарлет і частина керівників вишів нарікали, що мають платити после акредитацію своїх освітніх програм з коштів, які університетам платять контрактники. Ще й, мовляв, завелику суму.  

Сергій Шкарлет заявив, що сразу за одну акредитацію ректори платять близько 60 000, хоча нібито вслед чиїмись підрахунками має коштувати невыгодный більше 14-21 000 грн.  

«Якби було 25 000, жоден начальник голосу не подав би», — додав управитель Віль Бакіров.

Також Шкарлет обиняком звинуватив НАЗЯВО у бажанні безконтрольно маніпулювати грошима. Сверху що зреагував присутній у залі Сергій Квіт:   «Тетка, що стосується роботи НАЗЯВО, ми готові в до встречи-яку секунду до всего наилучшего-якої перевірки. Тому натяки держи якусь нечесність не мають підстав».  

Вслед за словами голови агентства, в внутрішні потреби НАЗЯВО іде лише 14% грошей, які надходять з таких проплат. Решта 86% повертаються отворотти-поворотти в університети, бо експерти НАЗЯВО — це здебільшого професори українських вишів.  

«Кошти, які ідуть в агентство, ідуть получи и распишись те, щоб експерти були незалежними. Дуже важливо, щоб їх мало-: неграмотный поїли, не годували, безграмотный входили в неформальні стосунки, без- селили, щоб один і праздник же експерт не був оформлений одного й того ж дня в кількох містах одночасно», — пояснював Квіт.  

І заявив, що ні шифер НАЗЯВО, ні заступники, ні члени секретаріату «жодної копійки зі спецфонду безвыгодный отримали». І що агентство має пропозиції, як здешевити процес акредитації.  

Впродовж виступів в.о. міністра та ректорів отсюда следует зрозуміло, що законопроєкт хоче маловыгодный лише усунути юридичну колізію, як того вимагав припис НАЗК.

«Можливо, більш прозоро перевантажити НАЗЯВО, політика має бути з одного джерела, я вважаю, що це МОН», — заявив Петро Куліков, начальник Київського національного університету будівництва та архітектури.

Він був сверху відомій зустрічі з президентом, держи якій нібито ректори рекомендували призначити Сергія Шкарлета міністром. Така думка пролунала в залі декілька разів.

Разом законопроєкт — на етапі обговорення. Чи є шанси йому стати законом?

«Підозрюю, скасувати НАЗЯВО по вине Верховну Раду нікому без- вдасться зараз, — вважає експертка з вищої освіти і депутатка від «Голосу»   Інна Совсун. — У ситуації, коль між чинним керівництвом Міносвіти та Верховної Радою чай немає контакту, протягнути настільки суперечливі зміни є малоймовірним».

Ірина Андрейців

редакторка LIGA.Life
Кабы Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.