29 мая, 2021 
adminGWP 
Приобретенный зa oснoву зaкoнoпрoeкт мoжeт укрeпить нeзaвисимoсть Нaциoнaльнoгo aнтикoррупциoннoгo бюрo Укрaины, oднaкo в нeм eсть кортеж рискoв, трeбующиx дoрaбoтки
21 мaя Вeрxoвнaя Рaдa принялa в пeрвoм чтeнии aльтeрнaтивный зaкoнoпрoeкт №5459-1 oб измeнeнии стaтусa Нaциoнaльнoгo aнтикoррупциoннoгo бюрo Укрaины в сooтвeтствиe с трeбoвaниями Кoнституции. Aвтoры дoкумeнтa — нaрдeпы oт «Челядь нaрoдa» — глaвa фрaкции Дaвид Aрaxaмия и зaмглaвы фрaкции, прeдсeдaтeль пaртии «СН» Aлeксaндр Кoрниeнкo.
Пoчeму oтдeльныe пoлoжeния дeйствующeгo зaкoнa нeкoнституциoнны
В пoяснитeльнoй зaпискe к зaкoнoпрoeкту гoвoрится, чтo в aвгустe 2020-гo Кoнституциoнный Руки правосудия признaл нeкoнституциoнным Укaз Прeзидeнтa oт 2015 г. o нaзнaчeнии Aртeмa Сытникa дирeктoрoм НAБУ. A в сeнтябрe 2020 КСУ признaл нeкoнституциoнными oтдeльныe пoлoжeния Зaкoнa «O Нaциoнaльнoм aнтикoррупциoннoм бюрo Укрaины». A имeннo — о полномочиях Президента Украины в части назначения и увольнения директора Аппарат, назначения трех членов конкурсной комиссии с целью избрания директора НАБУ и др.
Не хуже кого отмечает КСУ, опосредованное опутывание НАБУ Президенту Украины хорошенько назначения и освобождения его руководителей создает угрозу независимости сего органа и наделяет Президента Украины без- свойственными ему полномочиями. А стало быть, может привести его в конкуренцию с органами исполнительной начальник. Это несет риски ради гражданских прав и свобод, гарантом которых является Председатель Украины.
КСУ обращает рачительность, что хотя юридически НАБУ правоохранительный причина, фактически это орган исполнительной высшие круги. Он состоит из центрального и территориальных управлений, а следственно — распространяет свои полномочия получи всю территорию Украины. Того юридический и фактический правовой гражданское состояние деятельности НАБУ не совпадают. В области словам авторов, это немелочный пробел, и законопроект призван его уничтожить.
Что предусматривает законопроект: пяточек основных положений
Первое. Определяется индигенат НАБУ как центрального органа исполнительной власть со специальным статусом; сбор этого статуса не потребует каких-либо дополнительных мероприятий, связанных с ликвидацией аль реорганизацией органа.
Второе. Устанавливаются особенности в круглых цифрах взаимодействия НАБУ с Кабинетом Министров, центральными органами исполнительной центр с целью предотвращения вмешательства Кабмина в инициатива Бюро.
Третье. Директора НАБУ хватит назначать Кабинет Министров ровно по конкурсу, а в определенных законом случаях — за бортом.
Четвертое. Конкурс на вахмистр директора НАБУ будет влачить комиссия из шести действующих лиц (из которых трое определены правительством, и трое — равно как правительством, но «в основе предложений партнеров за развитию, которые оказывали Украины международную техническую субсидия в предотвращении и противодействии коррупции»); контроль директора НАБУ должен бытовать прозрачным и объективным.
Пятое. Внешнюю оценку эффективности деятельности НАБУ перестань проводить комиссия в составе трех человечек, «определенных Кабинетом Министров для основании предложений партнеров точно по развитию, которые оказывали Украины международную техническую взаимопомощь в предотвращении и противодействии коррупции».
Суд экспертов: документ неплохой…
«Прежде общем — депутаты приняли в первом чтении то-то и есть альтернативный законопроект, а не преобладающий. И это хорошо, потому что-нибудь он значительно лучше. Во-вторых — этот закон крайне необходим. Коллапс, связанный с отсутствием процедуры избрания и освобождения главы НАБУ, что в порядке вещей решать, и здесь, по сути, усиживать только два варианта: привнести специальный статус этому антикоррупционному органу сиречь — вносить соответствующие изменения в Стержневой закон», — комментирует Укринформу правовед, исполнительный директор ОО «Антикоррупционный штаб-квартира» Сергей Миткалик, подчеркивая, как будто законодатели все же решили поход более легким путем.
Ни капельки отмечает придание НАБУ специального статуса и босс юридического отдела Transparency International Окраина Екатерина Рыженко: «Таковой вопрос нужно урегулировать в действующем законодательстве, как ни говори созданный правоохранительный орган малограмотный относится к какой-либо ветви полномочия». По ее словам, как из-за непонимания того, идеже находится НАБУ в системе органов госвласти и возникал проблема, кто должен назначать / увольнять. Ant. захватывать директора, непосредственно влиять для формирование конкурсной комиссии в соответствии с отбору. «По по всем статьям признакам НАБУ — центральный центр исполнительной власти. И это нужно разделаться в законодательстве, чтобы в дальнейшем неважный (=маловажный) возникало вопросов, в частности к процедуре избрания и освобождения главы НАБУ», — добавила синьора Рыженко.
Еще один положительный момент — это формирование конкурсной комиссии. «Приковывание Кабмина в состав конкурсной комиссии в (обмен СНБО, как это предлагалось в предыдущем варианте документа, нивелирует средство влияния Президента на переизбрание главы НАБУ. И это в кайф, это более конституционно, — отметила путеводная звезда юридического отдела TI Украины. — В общем, предложенная документом действие почти идентична той, объединение которой избирался председатель НАПК. Тут-то конкурсная комиссия тоже состояла изо шести человек. Три с них были рекомендованы международными донорами, и три — выбраны правительством. Благополучность же конкурсного отбора руководства Агентства свидетельствует о книжка, что модель, описанная в №5459-1, заслуживает поддержки».
Равно как эксперты обратили внимание сверху совершенствование положений внешних аудиторов.
«Получай шестом году деятельности НАБУ ни разу безграмотный был проведен независимый экспертиза», — обращает участие г-н Миткалик.
«В проголосованном в первом чтении законопроекте говорится, отчего аудит будут проводить каждогодно трое экспертов, определенных правительством за предложениям партнеров. Хорошо, фигли сама комиссия будет обрисовывать методику и критерии аудита», — дополнила его миссис Рыженко.
…но не обошлось минус «но»
Опять-таки принятый законопроект все но имеет существенные недостатки, которые должен изменить ко второму чтению.
Решающий недостаток — это политическое отпуск действующего руководителя НАБУ, в таком случае есть с момента, когда выберут нового руководителя, Артем Сытник закругляйтесь уволен, хотя в законе, ходят слухи специалисты, такого основания вышел.
«Фактически следующий голова НАБУ будет понимать, точно его народные депутаты могут в кому только не лень момент уволить», — утверждает правовед Центра противодействия коррупции и иллюминат Автомайдана Вадим Валько.
«Установление законодательно прописанной потенциал увольнять руководителей независимых органов, руководствуясь политическими намерениями, ясно — негативная тенденция. Однако, исключительно вероятно, что голосование ради этот законопроект, а потом само извещение и проведение конкурса на кравчий директора НАБУ будет деяться не один месяц. К моменту назначения нового директора Сытник может чуть было не завершить время своего пребывания в должности (момент полномочий Артема Сытника истекает в апреле 2022 возраст. — Ред.)», — комментирует Катя Рыженко.
Второй недостаток — зрелище на рассмотрение правительства (в двух кандидатов на служение директора НАБУ.
«Соответственно результатам отбора комиссия хорош подавать на рассмотрение правительства двух кандидатов для должность директора НАБУ. Вероятность внесения сразу двух кандидатов заключается в томишко, что нет критериев избрания промеж них, а это создает подпространство для манипуляций и избрания паче «выгодного» кандидата. Безграмотный обязательно, что так и пора и честь знать, но учитывая наши политические реалии — сие поле для «деятельности», — считает сеньора Рыженко.
«Таким образом, в самом деле можно заблокировать любого неудобного кандидата», — предостерегает синьор Валько.
Сергей Миткалик получи и распишись 100% согласен с позицией коллег и отмечает, что-что конкурсная комиссия должна изображать одного человека на разбирание парламента: «Это позволит закадрить риски назначения управляемых лиц».
Отвечая в вопрос, как отреагирует Ост, Екатерина Рыженко заявила, будто наши партнеры нас поддерживают, однако в то же время ждут конкретных шагов, и отмечают, что-то избрание руководителя НАБУ покажет, до чего этот орган действительно закругляйся независимым. «Поэтому лопать два вопроса. Первое — словно именно будет в финальном тексте законопроекта. В таком случае есть, поправят ли соответствующие нормы ко второму чтению, сделают ли приблизительно, чтобы недостатков не было. Во-вторых — как быстро это довольно сделано», — подытожила правовед.
Мирослав Лискович. Киев
Опубликовано в рубрике