28 июня, 2020 
adminGWP 
Кaк oтмeчaeт Кoнституциoнный синклит, пoлoжeниe чaсти 1 стaтьи 79 зaкoнa устaнaвливaeт исчeрпывaющий пeрeчeнь лиц, кoтoрыe впрaвe oбжaлoвaть рeшeния, дeйствия может ли быть бeздeйствиe Нaциoнaльнoгo бaнкa, eгo дoлжнoстныx и служeбныx лиц.
Тaким oбрaзoм, исключeн дoступ к суду лиц, нe включeнныx в этoт пeрeчeнь, в чaстнoсти, aкциoнeрoв бaнкa, кoтoрыe нe являются владельцами существенного участия в банке, что же дискриминирует их по имущественному признаку. Тем самым, назло принципу верховенства права, нивелируется вправе) делать что-либо этой категории лиц возьми доступ к суду и дальнейшая эффективная юридическая оплот их прав, законных интересов.
Учитывая указанное, Конституциональный суд пришел к выводу, кое-что фраза «охватываемых надзорной деятельностью Национального бикс Украины» противоречит статье 8, частям 1, 2 статьи 24, частям 1, 2 статьи 55 Конституции.
«Отдельное обстановка части 1 статьи 79 закона признано неконституционным и утрачивает силу со дня принятия Конституционным судом Украины сего решения. Решение Конституционного свида является обязательным, окончательным и мало-: неграмотный подлежащим обжалованию», — отмечается в решении.
Конституциональный суд считает, что ручательство предписания части 2 статьи 55 Конституции на брата права на доступ к суду с целью обжалования решений, действий иль бездеятельности субъектов властных полномочий является требованием принципа верховенства карт-бланш.
«Такой доступ не означает автоматической незаконности сих решений, действий или бездействия, а направлен держи проверку в судебном порядке их законности и правомерности, как будто не только обеспечивает эффективную защиту прав, свобод каждого человека, к которому относится неправомерная функционирование субъектов властных полномочий, так и способствует поддержанию законности и правопорядка в целом хорошенько выявления и устранения нелегитимных проявлений в экий деятельности», — говорится в решении КСУ.
Учитывая приведенное, Конституциональный суд отмечает, что в законодательном регулировании годится избегать запретов или ограничений после реализации каждым лицом компетенция обжаловать в суде решения, поступки или бездеятельности субъектов властных полномочий, в фолиант числе путем определения в законодательном уровне исчерпывающего перечня лиц, имеющих вправду на такое обжалование, потому как невключение лица в этот регистр исключает доказательства им в суде его убежденности в необходимости защиты своих нарушенных прав, свобод этими решениями, действиями alias бездействием.
Известно, что близ рассмотрении Конституционным судом сего дела в закон были внесены изменения ото 13 мая 2020 годы №590-IX, которые, по мнению свида, не повлияли на нутро оспариваемого положения статьи 79 закона в аспекте вопросов, затронутых в конституционных жалобах.
Напомним, институции о банках №590-IX определяет процедуру получения компенсаций бывшими владельцами выведенных с рынка банков. В случае если акционер банка докажет преступность решения Национального банка, симпатия имеет право на компенсацию убытков. Размер компенсации определяется международно признанной аудиторской фирмой, которая осуществит оценки финансово-хозяйственной деятельности шайба и определит стоимость его акций.
Точь в точь сообщалось, 11 июня в Конституциональный суд поступило представление через 64 народных депутатов более или менее конституционности закона о банках, известного точь в точь «антиколомойский».
Опубликовано в рубрике