Новая Конституционная процедура: есть то, что обнадеживает, есть недостатки, есть пожелания

Зaкoнoпрoeкт №4533, чтo дoлжeн рeфoрмирoвaть рaбoту КСУ, снимeт очередь нeсурaзнoстeй, нo нe устрaнит всe прoблeмы, кoтoрыe вoзникaют мeжду судoм и испoлнитeльнoй влaстью

15 aпрeля 2021 гoдa Вeрxoвнaя Рaдa нa пeрвoм чтeнии 238 гoлoсaми «зa» пoддeржaлa зaкoнoпрoeкт №4533 o кoнституциoннoй прoцeдурe. Дoкумeнт этoт был нaписaн в целях «урeгулирoвaния кoнституциoннoгo кризисa», oднaкo, xoтя зaкoнoпрoeкт и сoдeржит галерея вaжныx нoвaций, eсть сoмнeния, чтo oн устрaнит всe пeрвoпричины, пo кoтoрым перевал вoзник.

Кoнституциoнный Суд Укрaины дe-фaктo нe рaбoтaeт с oктября прoшлoгo гoдa. Всe нaчaлoсь с тoгo, чтo КСУ признaл нeкoнституциoннoй стaтью 366-1 Угoлoвнoгo кoдeксa, кoтoрaя прeдусмaтривaeт нaкaзaниe зa дeклaрирoвaниe нeдoстoвeрнoй инфoрмaции. Тaкжe рассуждение oтмeнил ряд пoлoжeний зaкoнa o прeдoтврaщeнии кoррупции и лишил НAПК бoльшинствa пoлнoмoчий.

Тaкoй вeрдикт судa вoзмутил и укрaинскoe oбщeствo, и прeзидeнтa Влaдимирa Зeлeнскoгo, кoтoрый потребовал расформировать КСУ. Этого не сотворилось, но зато Верховная Радка частично возобновила деятельность антикоррупционных структур, приняв новые законы. Да следующим шагом президента была упразднение указа о назначении председателя свида Александра Тупицкого и Александра Косминина судьями КСУ. Президентское вердикт Тупицкий оспаривает сейчас в Верховном суде, а КСУ тем временем остается поставленным нате паузу. Все попытки его состава навялиться оказываются бесполезными, а причина тому – голяк кворума.

Повторы это невыгодный страшно – необходимо, даже?

Каким образом признание закона о конституционной процедуре поможет выступить из тупика? Однозначного ответа возьми этот вопрос нет. Напомним во время оно всего, что Конституционный Присутствие в Украине действует на основании двух актов – самой Конституции и Закона о КСУ. Последняя его редактирование датирована 2017 годом, что ни говорите поправки в нее вносились и в 2018-м, и в 2020-м. В свое досуг эта редакция получила положительные заключения Венецианской комиссии.

И видишь в дополнение к Конституции и Закону предлагается приобрести еще один законопроект, какой бы регулировал деятельность КСУ. Нужен сызнова и такой закон? Тем паче, что в законопроекте есть повторы и перепевы сделано имеющихся положений и норм. Получи это обратило внимание научно-экспертное отдел Аппарата Верховной Рады. «Положения проекта изложены таким образом, что-нибудь предмет его правового регулирования неисполнимо четко отделить от предмета правового регулирования Закона Украины «О Конституционном Суде Украины». Об этом, в частности, свидетельствует ведь, что в проекте частично воспроизводятся предписания Закона», – говорится в экспертных выводах.

При всем том, как отмечает в комментариях исполнение) Укринформа председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Володя Фесенко, большинство законопроектов, которые без задержки рассматривает ВРУ, и являются изменениями в действующие законы.

Вава Фесенко

«Принципиальные товары, которые касаются КСУ, определены в Конституции, и реконструировать их нельзя – их есть повторить. Такова техника законотворчества. Ваш брат можете вносить правки в законы, же должны сначала повторить основополагающие нормы», – говорит Фесенко.

Который «Венецианка» одобряет…

И тутти же, законопроект № 4533, вопреки на значительный массив повторений, заключает и ряд новаций, которые были одобрены Венецианской комиссией.

А заключаются они в следующем:

  1. Вводится автоматизированная дефинитив управления документами, которая обеспечивает отверстый доступ к материалам дел и используется с целью формирования сенатов, коллегий и назначения судей-докладчиков. С таковский системой судьям не грозит обструкционизм со стороны судьи-докладчика либо председателя КСУ при составлении повестки дня свида. Ведь теперь то, кому достанется случай, решает электронная жеребьевка.
  2. Билль улучшает доступ заявителей в Присутствие (это также импонирует Венецианской комиссии) с через различных средств (электронные жалобы и онлайн-общения, установления срока пользу кого устранения недостатков в жалобе, рамбурс расходов, компенсация за неоправданные задержки).
  3. Фактически и то, отмечает «Венецианка», будто кворум КСУ уменьшается, даже если один или два судьи заявляют о самоотводе. А к принятия решения достаточно 10 голосов, а далеко не 12, как в предыдущей редакции.

«Вследствие того нужны подобные поправки в организацию работы КСУ? – задается вопросом Ладя Фесенко. – Потому отчего сейчас эта работа определяется регламентом, а судьи могут им жонглировать. Для сравнения: у президента, правительства, парламента пожирать законы, которые регулируют их операция, а у КСУ это регламент, кой не является законодательным актом. Который касается автоматического распределения дел, так сейчас такой порядок имеет помещение в обычных судах. Этот попытка просто переносится на КСУ».

Все-таки, просто переносить опыт «обычных» судов получи суд Конституционный недостаточно, оппонирует политолог Данный богами Петренко. Работа судов невыгодный стала лучше того, словно распределение дел происходит вследствие электронному жеребьевке. Систему требуется менять иначе, но что?

Богдан Петренко / Фото: Апостроф

…и никак не одобряет

Венецианская комиссия предлагает, в частности, поставить контроль европейских институтов, задействованных около назначении судей. И это оный момент, который так и далеко не был учтен при подготовке законопроекта к повторному первому чтению. Самый отсутствие «международного компонента» подле конкурсном отборе судей вызвало одно с замечаний ВК. Были, опять-таки, и другие.

К примеру, «Венецианка» предлагает непохожий подход к наказанию судей. «Ась? касается дисциплинарного производства, ведь вместо исполнительной власти почин возбудить дисциплинарное производство должна быть передана в Национальное агентство за борьбе с коррупцией в пределах его компетенции», – считают в Венецианской комиссии.

К тому а, санкции в отношении судей целесообразно смягчить. Не увольнять работать), а применять «такие планы как предупреждение, как головомойка, снижение заработной платы и тому подобное. И сии санкции должны применяться большинством судей», – говорится в выводах. Вдобавок того, «непринятие дисциплинарных мер в ход шести месяцев не должны непроизвольно приводить к прекращению дисциплинарного производства», – настаивают в Комиссии.

В известной мере это принято во интерес, ведь процедура привлечения судей КСУ к дисциплинарной ответственности выписана в законопроекте по части-новому.

Ольга Совгиря

«Нами учтены такие критика, представленные Венецианской комиссией: закачаешься-первых, мы исключили норму об увеличении числа голосов, необходимых с целью решения КСУ. Во-вторых, за рекомендации Венецианской комиссии наш брат доработали санкции в отношении судей КСУ в пределах дисциплинарного производства… Я предусмотрели предоставление Конституционному Суду полномочий оценивать процедуру рассмотрения вопросов, которые далеко не урегулированы законом о конституционной процедуре. Таким образом автор этих строк полностью выполнили требование об автономии КСУ в урегулировании вопросов его деятельности», – комментирует простонародный депутат и председатель подкомитета объединение вопросам политической реформы и конституционного власть комитета Верховной Рады числом вопросам правовой политики Ольгуся Совгиря.

Так можно пересчитывать, что (при условии, если только законопроект №4533 успешно пройдет и во-вторых чтение) работа Конституционного Свида перейдет на новые рельсы?

Нужен стопор: КСУ нужно лишить внутренние резервы ставить государство в критическую ситуацию

Евгеньюшка Магда

«Ожиданий того, а КСУ превратится в мощный форнакс конституционного судопроизводства, нет. Проблематично ли найдутся судьи, которые захотят овладеть место уволенных Тупицкого и Косминина, потому что что сама процедура их увольнения, которая обжалована в сегодня(шний день) время депутатами от «Батькивщины» и «Евросолидарности» в томище же Конституционном Суде, ставит подо большое сомнение то, что же КСУ вообще будет трудиться», – комментирует распорядитель Института мировой политики Еняха Магда.

«Мне будто, мы дошли до такого склада точки, за которой нужно подзаправленный решение ab ovo, то есть дать ход все сначала, – говорит Бога Петренко. – Создать процедуру, которая позволяла бы перечислять решение КСУ из разряда тех, которые никак не оспариваются, в разряд тех, которые хоть аннулировать. Например, как близ импичменте президента – при наличии ¾ голосов с состава парламента. Потому что такое? в условиях такой персонализации КСУ, словно сейчас, мы не можем вычеркнуть из жизни за этим органом его нынешние администрация, ведь они и привели к нынешнему кризису. Нужен пробка, который сделает невозможным признание решений, препятствующих государственному развитию страны. Верховная Ада должна быть рефери в этом вопросе, отчего что именно она, а безвыгодный президент, является главным органом начальство в Украине».

Между тем правитель Украины заявляет, что в толк трех лет судебная реконструкция в Украине будет завершена. Об этом некто говорил в марте, во п(р)ошедшее встречи с президентом Европейского баночка реконструкции и развития Одиль Рено-Бассо. Удастся ли президенту его представительство, узнаем, таким образом, к концу каденции Владимира Зеленского.

Наталья Двойка, Киев

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.