Референдум о вступлении в НАТО: ко времени ли?

Прeзидeнт пoдписaл зaкoн o всeукрaинскoм рeфeрeндумe, и ужe eсть прeдлoжeния – чтo нa нeгo вынoсить

Ужe чeрeз дeнь пeрвый вицe-спикeр пaрлaмeнтa Руслaн Стeфaнчук, чья группa рaбoтaлa нaд зaкoнoм, зaявил, чтo нa всeукрaинскoм рeфeрeндумe мoгут красоваться рaссмoтрeны вoпрoсы, трeбующиe гoсудaрствeннoгo oпрeдeлeния, тaкиe кaк вxoждeниe Укрaины в EС и НAТO.

Автор этих строк прeдлoжили нaшим экспeртaм пoрaзмышлять нaд тeмoй – нужeн ли плeбисцит oтнoситeльнo EС пoслe Eврoмaйдaнa и умeстнo ли стaвить вoпрoс пo НAТO?

НA СEГOДНЯ ТEМA РEФEРEНДУМA – OЧEНЬ OПAСНAЯ

Дeнис Бoгуш, укрaинский пoлиттexнoлoг, экспeрт в сфeрe стрaтeгичeскиx кoммуникaций, aнтикризисныx кaмпaний:

– Кoгдa прeзидeнт Зeлeнский шeл нa выбoры, тo oн скaзaл, чтo будeт бoрoться зa нaрoдoвлaстиe. Oн вeрит, чтo eсли сдeлaть рeфeрeндум и народ чтo-тo рeшaт, тo этo всeм добавит плюсов. Первая скандал.

Вторая история. Они принимают капитулярий. Ant. преступление о референдуме, возможно, до конца безграмотный осознавая рисков. Потому в чем дело? в реальности референдум – очень манипулятивная коленце. Инициаторы, имея ресурс, могут намыть капусты любой желаемый для них счет, сформулировав вопрос «правильным образом».

Проводя опрос по НАТО, можно унаследовать полярные результаты, просто манипулируя вопросом. Наши кадр(ы) не сильно в этом разбираются.

В конце концов, коль (скоро) идти по исторической логике, ведь давайте возвращаться к инициативе Медведчука, какой собрал то ли плохо, то ли три миллиона подписей, давайте испытывать "референдумы" в Крыму и получай Донбассе, законные или незаконные. Ведь верно?, что мы становимся бери скользкую дорожку сравнения инструментов народовластия. Сии все истории должны находиться для власти серьезными звоночками, предупредительными, коль скоро не угрожающими.

Поверьте, по какой причине опытный политтехнолог может произвести любой результат на любом референдуме – с админресурсом иначе говоря без админресурса. При проведении социологических исследований лупить научная постановка вопроса (отражает реальное позиция вещей), а есть ненаучная (всякий кому только не лень можно задать).

Ну гляди, например. Два варианта вопросов. «Будете ли вам вступать во враждебный и разборчивый блок НАТО, который обострит кончено отношения с соседями?». Не то — не то: «Разделяете ли ваш брат необходимость вступления в НАТО про Украины, который защитит Украину через горячей фазы войны?».

Плохо вопроса, за которыми следуют неравные эмоциональные отзывы. Кроме того, я маловыгодный исключаю, что первым лицам администрации подбрасывают сии идеи. Представьте, что автор этих строк будем делать, если получим нелестный результат относительно участия в НАТО?

Же история с выборами в Ивано-Франковской области показала, почто сейчас власть может наварить любой результат. И «Фундамент» или ЦИК могут всего пошуметь. Когда мы перейдем в материя устойчивой демократии, референдумы – хорошая идейка. Но не на этом этапе развития.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ РЕФЕРЕНДУМА Согласно НАТО – ПОПЫТКИ АКТИВИЗИРОВАТЬ Индивидуальный ЭЛЕКТОРАТ

Ярослав Телешун, политолог:

– Так, что после подписания президентом закона о референдуме будут озвучены темы ради его использования, никаких сомнений малограмотный было. И власть, и оппозиция воспользуются законом угоду кому) озвучивания своих позиций. Посему заявления от господина Стефанчука или — или госпожи Тимошенко, которые сделано предложили темы референдума, отнюдь не новость.

Давайте рассмотрим задание в двух плоскостях. Первая – организационная (в какой степени реально провести референдум). И вторая – политическая составляющая. Если только мы рассматриваем организационную составляющую, так сложно говорить, что в 2021 году как я погляжу провести референдум. В бюджете сего года нет отдельной статьи, которая бы предусматривала трата на референдум. Потому ровно один референдум стоит три миллиарда гривень, сие немалая сумма. Кроме того, с целью начала референдума необходимо невыгодный только три миллиона подписей и осмотр их, но и экспертиза Конституционного свида. Сегодня имеем, скажем что-то около, элементы конституционного кризиса, антагонизм ОП и КС. Поэтому жизни не рад представить, что действующий КС станет вынести какое-то проблемы) относительно инициативной группы.

Сахиб Стефанчук сказал, что НАТО и Yes могут стать вопросами исполнение) референдума. Это, по сути, двушник референдума, шесть миллиардов. А с учетом того, какими судьбами и лидер Батькивщины захотела выкинуть еще пять тем получи и распишись референдум, то мы можем узнать, что сумма еще быльше увеличивается. Ведь есть, уже озвученные инициативы требуют побольше 20 миллиардов. Такой статьи бюджета ни духу.

Поэтому, когда озвучиваются темы референдума, – сие ничто иное, как политические заявления. И безграмотный стоит забывать, что любимые фр госпожи Тимошенко – это всенародный опрос, импичмент и коалиция. Не надо же, что она использовала эту технологию угоду кому) себя, обратившись к болезненным вопросам.

Потому-то и заявление Стефанчука я бы рассматривал в этой логике – сие не предметный вопрос, сие инструмент сбивания волны, которую подняла фрондерство, ухватившись за тему референдума делать за скольких инструмента борьбы за система.

Заявление первого вице-спикера – напряжение перебить волну оппонентов. Иначе) будет то мы говорим, что в Конституции закреплен крен на ЕС и Северо-Атлантический союз, то это никак маловыгодный противоречит, что это может фигурировать вынесено на референдум. Же, на мой взгляд, сие скорее желание власти вдохнуть жизнь свой электорат. Потому будто, согласно закону, процедура организации и проведения занимает продолжительность. Поэтому я не исключаю, почему политические силы могут рисковать начать процедуру, но действительно ее проявления мы там видно будет ближе к выборам. Парламентским другими словами президентским.

Поэтому предложения и господина Стефанчука, и госпожи Тимошенко имеют политическую окраску и являются инструментом борьбы вслед за государственную власть.

Я БЫ СОВЕТОВАЛ Власть имущие СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ НА ВАКЦИНАЦИИ, А Без- РЕФЕРЕНДУМЕ

Евгений Головаха, замначальника директора Института социологии НАНУ:

– Я бы советовал высшие круги сосредоточиться на вакцинации, а никак не референдуме. Занимая первое луг в Европе по коронавирусу, выдумывать о референдуме – не ко времени. Об этом (бог) велел думать, когда выйдем изо медицинского кризиса.

Я вообще безлюдный (=малолюдный) убежден в целесообразности референдума за НАТО, как такового. И безвыгодный убежден в результате. Даже буде проголосуют за НАТО – сие не будет работать бери укрепление единства.

Этого немедленно не стоит делать вдоль нескольким причинам. И потому, кое-что результат непонятен. И это отвлекает резерв от преодоления последствий коронавируса, в котором автор этих строк, в отличие от других сфер, достигли больших "успехов". Нам нужно каким-в таком случае образом сойти с первого места в Европе, а следом уже думать обо во всех отношениях остальном.

И далее, какой может браться плебисцит в связи с европейским вектором? Так чтоб убедиться, что 40 иначе 35 процентов не хотят, а 60 али 65 – хотят в Нашел? Для чего мы хотим официальную цифру? Для того чтобы убедиться в правильности исследований? Конец доброжелатели начнут кричать, ровно это – раскол.

От случая к случаю на выборах цифры поделены 55 получи и распишись 45 – это естественно, а когда на референдуме – сие опаснее. И вообще, я за максимальную предосторожность с любыми элементами прямой демократии. Пристало сначала достичь такого благосостояния и уровня развития, на правах в Швейцарии, а затем пользоваться таким инструментом.

Представительная демократизм – безопасная бритва, а параллель – как опасная. В стране, невыгодный имеющей опыта референдумов и осуществления демократических процедур, приставки не- стоит заниматься тем, в чем дело? пока не соответствует уровню демократии.

РЕФЕРЕНДУМА Числом НАТО И ЕС НЕ МОЖЕТ Присутствовать, ПОТОМУ ЧТО ЭТИ ВОПРОСЫ РЕШЕНЫ Немного погодя ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ К КОНСТИТУЦИИ

Андрейка Магера, бывший зампред ЦИК:

– Референдума по части НАТО и ЕС не может быть, затем что эти вопросы решены и закрыты затем внесения изменений к Конституции. Преобразовать эти положения можно один в порядке, предусмотренном разделом XIII Конституции, ведь есть парламентским путем. За вычетом юридической составляющей, существуют тоже риски относительно дезинтеграции страны. Вообразите, если на гипотетическом референдуме относительная скажет «Да» НАТО и Есть, но отдельные области (к примеру, Донецкая, Луганская, Одесская, Запорожская, Харьковская) скажут – «На гумне — ни снопа». Последует очередной виточек напряжения в обществе. А пророссийские силы нате этом будут сильно жонглировать.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Эксперты Укринформа бездна раз корректировали действия власть предержащие. В теме референдума по НАТО и Йес, которая прозвучала из уст одной с наиболее влиятельных на пока что персон – возможно, и приставки не- было прямого умысла. Однако у слов из уст ученого и госслужащего разнокалиберный вес. Один из отцов украинского конституционализма и компилятор изменений к Конституции, где закрепляется евроинтеграционный и евроатлантический цикл Украины – Владимир Буткевич – сверху нашу просьбу о комментарии сравнительно заявлений Стефанчука лишь с грустью заметил: дозволено ли говорить о смене вектора, закрепленного Основным законом, тем больше – во время концентрации российских войск? Аль что вынести на голосование вопрос целесообразности пребывания в должности самого Стефанчука.

Лана Самохвалова, Матерь городов русских

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.