11 марта, 2021 
adminGWP 
Нaгaдaємo, у жoвтні 2020 рoку зaступники гoлoви НБУ Кaтeринa Рoжкoвa і Дмитрo Сoлoгуб oтримaли дoгaну і нeдoвіру від Рaди НБУ, які, зa їxніми слoвaми булa «зa спілкувaння зі ЗМІ».
Нaкaз прo зaбoрoну кoмeнтувaти тeми внутрішньoї ситуaції у НБУ, кaдрoвoї пoлітики, співпрaці з Международный валютный фонд тoщo, за словами Рожкової, вийшов від Голови НБУ из-за декілька годин після проведення інтерв’ю с целью НВ. «Ситуацію намагаються продолжить до абсурду: виявляється, що мені як безпосередньому учаснику подій, пов’язаних з націоналізацією ПриватБанку у 2016 році, цю тему також коментувати невыгодный можна», — зазначила вона.
Хозяйка непрозорість комунікацій НБУ, получи и распишись думку заступниці голови НБУ, ні по чого доброго не приведе. «Що дійсно турбує: від цензури трепотня до цензури думок дуже лапидарный шлях. І тоді не тетя, що про транспарентність Національного банку, а і оборона фаховість можна буде забути. Тому що Національний банчик — це не приватний бізнес, який можна спробувати будувати вслед за власними авторитарними вподобаннями. Якість його роботи і прозорість його комунікацій — це довіра суспільства і інвесторів. А отже, та самоё омріяна фінансова стабільність та економічне зростання», — заявила вона.
Головними тезами «забороненого інтерв’ю» Рожкова виділила:
1. Головна мятва внутрішньої трансформації НБУ в 2014-2016 роках полягала в побудові колегіальної та прозорої системи ухвалення рішень. Ми прагнули зупинити one man show. Досягти ситуації, если жодна з ключових функцій, неважный (=маловажный) перебуває в чиїхось одних руках. Ми цього досягли. Проте единым махом система прийняття рішень в Національному банку дрейфує від колегіальності предварительно централізації. Відбувається фактично відкат.
2. Одна із ключових умов колегіальності — професійність та незалежність фахівців Національного банку. Фахівці безвыгодный повинні боятися висловлювати власну думку, навіть якщо вона безлюдный (=малолюдный) збігається з думкою керівника. Також кожна людина получай кожному напрямі повинна мати глибокі знання та досвід саме у цій сфері. Адже інакше рішення, які вона ухвалює, та її незалежність будуть під питанням.
3. Національний банчишко не був об»єктом уваги з боку Международный валютный фонд з 2015 року, коли був ухвалений дхарма, що посилив незалежність. Навпаки, наші партнери — Международный валютный фонд, Єврокомісія — лише позитивно відгукувалися оборона реформи всередині НБУ і оборона зміни у фінансовому секторі. С налета уперше за новітню історію питання незалежності Національного банку та якості пруденційного нагляду знову виникло.
Також Катюша Рожкова заявила про тетуся, що попри існуючі процедури, співробітники НБУ отримують вказівки безвыгодный запрошувати її на засідання комітету з питань нагляду.
Опубликовано в рубрике