Бизнес и финансы

Кaкoй дoлжнa быть прaвoвaя кoнцeпция снижeния врeдa в зaкoнoдaтeльствe? В чeм зaключaeтся oбщий интeрeс государства, общества и бизнеса в контексте инноваций, направленных на улучшение качества жизни? С какими проблемами сталкивается бизнес при выводе на рынок товаров с потенциалом к снижению вреда? Об этих вопросах поговорили эксперты в ходе дискуссионной сессии «Концепция снижения вреда и инновации» на VIII Петербургском Международном Юридическом Форуме.

В обсуждении приняли участие директор по правовым вопросам ООО «Сименс» Дияс Асанов, главный юрисконсульт «Герофарм» Роман Должанский, статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Евтухов, начальник Правового управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации Артем Молчанов, заместитель генерального советника по юридическим вопросам Philip Morris International Тилл Олбрик и профессор кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета, руководитель судебной практики компании DLA Piper Олег Скворцов. Модератором дискуссии выступила вице-президент по юридическим вопросам Philip Morris International Олеся Трусова.

Заместитель генерального советника по юридическим вопросам Philip Morris International Тилл Олбрик отметил, что создание инноваций – черта, свойственная человеку исторически. При этом он указал, что государство, как правило, со скепсисом и настороженностью относится к абсолютно новым продуктам. «С незапамятных времен человечество проводило инновации, изобретало что-то совершенно новое, улучшало существующие технологии. Стремление к инновации – это черта, присущая человеку. Было освоение огня, колесо, станок Гуттенберга, Гагарин – человек в космосе, интернет. Как закон реагирует на инновации? Иногда закон с подозрением относится к новым вещам, иногда преувеличивая риски, и слишком мало внимания уделяет выгодам и новым возможностям», – отметил юрист.

В качестве примера Тилл Олбрик привёл британский закон середины XIX века «о красном флаге», с помощью которого государство пыталось контролировать появление на улицах паровых автомобилей. Согласно закону, перед каждым, как говорили тогда, «безлошадным экипажем» должен был идти человек с красным флагом, давая окружающим понять, что приближается машина. Продолжая эту мысль, он отметил, что автомобиль в середине XIX века был абсолютно новым явлением, однако зачастую закон оказывается не намного либеральнее к инновациям, являющимся усовершенствованной формой уже существующего продукта. Иллюстрируя свою идею, заместитель генерального советника по юридическим вопросам Philip Morris International рассказал о законодательной регуляции табачной продукции. Тилл Олбрик напомнил, что вред от курения человек получает не вследствие употребления табака как такового, а из-за способа его употребления. Продукты сгорания табака, пояснил он, вредны, и человечество изобрело альтернативный способ курения – путём нагревания табачных листьев. Этот способ вызывает меньший вред для здоровья, уверен он, однако законодательство ограничивает или запрещает табакокурение само по себе, без оговорок на уровень вредности того или иного продукта.

«Важно, чтобы потребители имели доступ к информации о вреде и пользе табачных продуктов. Нужно давать производителям возможность объяснять, как все работает, какие есть риски. Конечно, потребитель должен быть защищен от информации, вводящей в заблуждение, и нужно обязать производителей научно подтверждать свою информацию, <…> не допускать продажи табачных изделий несовершеннолетним», – сказал Тилл Олбрик.

Представитель Philip Morris International отметил, что конкретно «табачная» тема – трудная, поэтому скептицизм регуляторов в этом вопросе понятен. «Когда речь идет об инновациях, законодатели, регуляторы, играют важнейшую роль – они должны выявлять те инновации, которые будут полезны для общества, управлять неопределенностью, искать каналы для коммуникации и искать все возможности для использования плюсов и минимизации минусов», – подчеркнул эксперт.

О внедрении инноваций в России на примерах своих компаний рассказали директор по правовым вопросам ООО «Сименс» Дияс Асанов и главный юрисконсульт «Герофарм» Роман Должанский. Представитель  «Сименс» вспомнил о дореволюционных проектах компании в России: поставке телеграфных сетей в Петербург в середине XIX века, строительстве первых российских электростанций в Москве и Воронеже в конце позапрошлого столетия и внедрении «лампочек Ильича» задолго до Ильича.  Говоря о современности, специалист отметил, что именно «Сименс» «привел» в Россию современные скоростные электропоезда. Компания поставляет и обслуживает работу «Сапсанов», курсирующих между Москвой и Петербургом, обеспечивает их бесперебойное движение и проводит меры, направленные на повышение энергоэффективности. Роман Должанский, в свою очередь, рассказал об организации производства полного цикла первого российского генномодифицированного инсулина и опыте внедрения его на рынок.

Начальник Правового управления Федеральной антимонопольной службы Артем Молчанов рассказал о принципах регуляции рынка со стороны государства. В том числе, он отметил, что инновационным продуктам предлагаются льготы – например, цена на такие товары может не признаваться монопольно завышенной, если на то имеются объективные основания.

«Мы принципиально считаем, что вопросы, связанные с инновациями и с конкуренцией, между собой пересекаются, более того, конкуренция является толчком для появления новых продуктов и порождает инновацию как таковую», – уверен представитель ФАС РФ.

Также Артем Молчанов подчеркнул, что при чрезмерном государственном регулировании может возникнуть вред для рынка, когда определенные виды деятельности начинают уходить «в тень». В вопросах контроля, считает он, необходим баланс. «Должны быть обеспечены конкурентные условия, равные возможности, не должно быть препятствования входу на рынок. К новым продуктам должно быть применено более мягкое регулирование», – добавил он.

О балансе в своей речи упомянул и статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Евтухов. «Стоит задача понижения энергозатрат, повышение производительности труда, но все это невозможно без конкурентной среды», – отметил заместитель министра.

Профессор кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета, руководитель судебной практики компании DLA Piper Олег Скворцов указал на то, что соблюсти баланс между запретительными патерналистскими и свободными либеральными нормами очень сложно, однако к этому необходимо стремиться.

«Я думаю, вы согласитесь, что человечество пристрастилось к такому количеству пороков, что отказаться от них сейчас не представляется возможным. Может показаться парадоксальным, но в двух этих институтах – государственным, направленным на снижение вреда, и институтом инноваций – существует внутреннее противоречие, которое диктуется в том числе и нормами конституционного порядка. Первая совокупность положений направлена на защиту общественных интересов, это патерналистская идея, вторая – либеральная идея, направленная на защиту прав личности. Это извечная борьба, это то противоречие, на котором существует общество, снять  его невозможно в обозримое время. Если говорить о снижении вреда, его питают патерналистские тенденции, которые, в свою очередь, основаны на запретах и ограничениях. И это, конечно, вступает в конфликт с либеральной идеей, с потребностями, которые возникают у каждой личности, в том числе и с порочными», – пояснил профессор.

«В России регулирование подобно маятнику, качающемуся из одной стороны в другую. В 90-е либерализм — крайняя степень, с огромными потерями, имущественными, и демографическими. В «нулевые» возникла объективная потребность в патерналистских тенденциях, которые, как это в России часто происходит, принимают крайние меры и приводят к другого рода негативным последствиям, связанным с ограничением бизнеса, личности. Возникает внутренний бунт личности, стремление преодолеть запреты, то же самое происходит и в бизнесе», – добавил он.

Олег Скворцов подчеркнул, что концепция снижения вреда, базирующаяся на патернализме, может возыметь эффект в краткосрочной перспективе, однако в долгосрочной важнее избирать путь, основанный на инновациях.

«Поиск инноваций сопряжен с неопределенностью, мы никогда не можем сказать, что будет через двадцать лет, какая будет дополнительная польза, дополнительные риск, но уже сейчас мы видим, что в краткосрочной перспективе инновации могут снизить вред от продукта», – сказала в завершении дискуссии модератор Олеся Трусова.