Бизнес и финансы

fcarucci /   Depositphotos.com

Выплaтa сoтрудникaм прeмий к знaчимым дaтaм, прoфeссиoнaльным и иным праздникам за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, как правило, не вызывает претензий со стороны ревизоров. А вот в отношении выплат, не предусмотренных системой оплаты труда, за счет субсидий на выполнение государственного/муниципального задания, у проверяющих иная позиция. Насколько ее разделяют судебные органы, рассмотрим на примерах из арбитражной практики…

Бюджетное учреждение за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания выплатило своим работникам премии к профессиональному празднику и в связи с юбилеем самого учреждения.

Контрольно-счетной палатой при проверке данный факт был квалифицирован как нецелевое использование средств субсидии. По мнению ревизоров, выплаты стимулирующего характера с превышением размера, установленного нормативно-правовыми актами муниципального образования, не могут рассматриваться как расходы, направленные на цели, не связанные с выполнением муниципального задания. Сумму выплаченных премий с начислениями, а это более 850 тыс. руб., потребовали вернуть в бюджет.

Представление контролирующего органа учреждение решило оспорить в суде. Свою правоту оно подкрепило пояснениями, что муниципальное задание в проверяемом периоде выполнено в полном объеме, при этом учреждению удалось достичь экономии средств субсидии. В частности, экономия фонда оплаты труда составила более 2 млн руб., а выплаченные за этот период премии работникам не превысили указанной суммы.

Суд установил также, что муниципальным нормативно-правовым актом предусмотрено право работников муниципальных учреждений на получение выплат стимулирующего характера не только в рамках планируемого денежного обеспечения, но и за счет экономии фонда оплаты труда. При этом полномочиями назначать такие выплаты в пределах экономии ФОТ наделен работодатель (постановление Десятого ААС от 10 февраля 2020 г. № 10АП-25773/19,   постановление АС Дальневосточного округа от 8 ноябяр 2019 г. № Ф03-4392/2019).

Принимая во внимание данные факты, судьи первой и апелляционной инстанций пришли к заключению, что рассматриваемые расходы соответствуют действующему законодательному порядку, направлены на реализацию и достижение целей выполнения муниципального задания, вследствие чего признаются целевыми. Контрольно-счетная палата пока не воспользовалась возможностью обжаловать вынесенное решение.

А вот следующем случае учреждению пришлось отстаивать свою правоту на трех уровнях судебной системы.

За счет субсидии на выполнение задания больница выплатила премии ко Дню медработника, юбилею учреждения, Международному женскому дню, Дню защитника Отечества, а также премии сотрудникам-юбилярам и сотрудникам старше 60 лет, проработавшим более 15 лет, при их увольнении. При проверке контрольно-счетная палата сочла это неправомерным использованием субсидии и обязала учреждение вернуть в бюджет свыше 2,7 млн. руб.

Ревизоры настаивали: подобные стимулирующие выплаты не установлены региональной системой оплаты труда и не относятся к затратам на выполнение задания, следовательно, могли быть выплачены только из собственных доходов учреждения.

Однако в ходе рассмотрения дела суд установил, что согласно принятому в учреждении положению о премировании все стимулирующие выплаты, в том числе те, что стали предметом спора, производились за фактически отработанное время, добросовестное исполнение должностных обязанностей и исходя из личного вклада работника в общую деятельность.

Кроме того, задание в проверяемом периоде выполнено с превышением плановых показателей, что соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств – достижению наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Средства субсидии тратились в соответствии с плановыми показателями, зафиксированными в Плане ФХД. Превышения расходов сверх установленного фонда оплаты труда, в том числе в части размеров стимулирующих выплат, предусмотренных Планом ФХД, не было.

На этом основании, судьи двух инстанций признали предписание органа контроля недействительным. С таким решением суда Контрольно-счетная палата не согласилась и, воспользовавшись правом на кассационное обжалование, обратилась в окружной суд. Но и он не поддержал ревизоров, поддержав выводы нижестоящих судов.

Стоит отметить, что и финансовое ведомство придерживается схожей позиции, высказанной им в письме от 18 октября 2019 г. № 09-07-09/80181: остаток средств субсидии на государственное задание в случае достижения показателей объема государственного/муниципального задания может быть использован в очередном финансовом году, в том числе на оплату труда сотрудников учреждения сверх фонда оплаты труда, определенного на соответствующий год. Важно только, чтобы указанные выплаты были предусмотрены планом ФХД.